Les débats sont entrés dans une étape cruciale devant la Haute Cour militaire dans l’affaire de trahison impliquant le lieutenant-général Philémon Yav Irung. Curieux : l’auditeur général (procureur) manque de preuves après 3 ans de détention du prévenu.
•Accusation centrale :
Le ministère public affirme que le prévenu aurait reçu un message téléphonique attribué à James Kabarebe, via un intermédiaire, suggérant un plan de déstabilisation.
•Élément aggravant allégué :
Selon l’accusation, le message indiquait que le général-major Peter Cirimwami Nkuba faisait obstacle au plan, ce qui serait la preuve d’une collusion avec des acteurs étrangers hostiles.
•Position de la défense :
Les avocats soulignent l’absence totale de preuve matérielle du message incriminé et rappellent que la charge de la preuve incombe exclusivement à l’accusation.
•Exigence procédurale :
La défense exige la production du message, jugeant inacceptable qu’un officier supérieur risque la peine capitale sur la base d’une preuve inexistante.
L’auditeur général admet ne jamais avoir vu personnellement le message et affirme que celui-ci aurait été effacé par le prévenu lors de la phase préjuridictionnelle.
•Justification technique :
Le ministère public explique que les téléphones saisis, bien qu’analysés par des experts, n’ont pas permis de récupérer les données en raison de leur sophistication.
•Réplique de la défense :
Les avocats dénoncent une poursuite fondée sur des suppositions et invoquent le principe fondamental selon lequel le doute profite à l’accusé.
•Plaidoirie marquante :
Me Carlos Ngwapitshi parle de « raccordement frauduleux » et critique l’incapacité du ministère public à produire la preuve centrale du dossier.
Philémon Yav Irung nie catégoriquement avoir reçu un message de James Kabarebe.
Source: Pascal Mulegwa (RFI)
